Решението Конституционния съд за казуса с Кирил Петков е абсолютно безспорно и по никакъв начин сериозните юристи не са очаквали друго решение. Това заяви пред адвокат Людмил Рангелов, който е зам.-председател на Висшия адвокатски съвет.
 

Адвокат Людмил Рангелов смята, че решението на КС за Кирил Петков е безспорно
Потърсихме го за експертен коментар относно новината от днес, че Конституционният съд е взел решение, че указът на президента Румен Радев за назначаване на първото служебно правителство с премиер Стефан Янев е частично противоконституционен в частта за назначаването на Кирил Петков за служебен министър на икономиката, докато е с двойно гражданство – българско и канадско.

 

„За съжаление преди КС да постанови едно толкова разбираемо и очаквано решение не малко юристи, включително и такива с професорски титли, се опитваха да лансират версия, че разбирането за двойното гражданство не бива да бъде толкова стриктно и че то подлежи на тълкуване.

Възникна спор дали тази разпоредба на Конституцията е абсолютна или е такава, която подлежи на тълкуване. Това е една императивна разпоредба, която възпрепятства назначаването на постове на хора, които са с двойни гражданства по един категоричен начин“, изтъкна адв. Рангелов.

„Освобождаването от второ или трето или друго такова гражданство става по един, единствен начин – с акт на държавата, от чието гражданство лицето желае да се освободи. Това не се случва с едностранно изявление на лицето. Този факт е валиден не само за канадското гражданство, но и за всички други възможни двойни гражданства.

Спорът беше странен и беше продиктуван не от принципни правни съображения, а от различни политически такива“, категоричен е изтъкнатият юрист.

Според него тази история ще има развитие.

„Ако Кирил Петков съзнателно е попълнил декларация, в която твърди неистински обстоятелства, това ангажира наказателна отговорност. Предугаждайки такова развитие в решението на КС се появиха също юристи, които се опитват да мотивират разбирането, че президентът не е орган на власт в смисъла на Наказателния кодекс и по този начин това, което е направил Кирил Петков, няма как да е престъпление.

Това слугуване от юристи на обстоятелства, а не на изпълнения на правни норми, намалява и уважението и авторитета към закона от обществото. Затова върховенството на правото в България толкова трудно се налага. Освен действията на високопоставени длъжностни лица, голяма част от юристите с политически аргументи се опитват да разграждат това доверие“, посочи адв. Рангелов.

На въпрос на уязвим ли е президентът Румен Радев след решението на КС за Кирил Петков, той отговори: 

„Радев е уязвим от чисто морална гледна точка, защото е трудно да се поддържа твърдение, че той е знаел, че Кирил Петков е с двойно гражданство и въпреки това е подписал указа за неговото назначаване.

Президентът и неговата администрация са подписали този указ, той не е длъжен да проверява всички документи. Но от момента, в който се повдигна въпроса за двойното гражданство на Петков, държавният глава трябваше да вземе една по-принципна позиция и да не се опитва да го защитава.

Така се насади в обществото мнение, че президентът разсъждава: „Не е важно какво гражданство имаш, а чий гражданин се чувстваш в сърцето си“. 

Това не е издържано. Радев трябваше да излезе с изявление от рода на: „Разбирам, че има съмнения в гражданството, на мен това не ми е било известно и ако някой е нарушил закона, да си носи съответната отговорност“.

Така щеше да се види, че президентът стои на страна от знанието, че има нарушение при самото подписване на указа и оставя решаването на въпроса на правоохранителните органи. Той не направи това обаче и така загуби част от политическия си авторитет“.
Явор БЕЛЧЕВ,